Olivier Blanchard警告说，如果在冬天结束时实行天然气配给，欧洲已经陷入的经济衰退可能会变得更糟。他曾任国际货币基金组织(imf)首席经济学家，并与诺贝尔奖得主让·提若尔(Jean Tirole)合著了《重大经济挑战》(Les Grands Défis Economiques，未翻译)一书。他还警告说，工业保护主义的诱惑对工业化国家和新兴国家来说都可能代价高昂。
欧洲还能避免经济衰退吗?
可能不会，而且有些国家可能已经做到了。首先，由于进口能源价格的上涨，购买力下降了。其次，因为不确定性使人们更加谨慎，企业更加谨慎。如果在冬天结束时实行天然气配给，情况可能会更糟。目前，货币政策还没有发挥很大作用。
央行加息不是在扼杀经济增长吗?
首先，我们应该记住，欧元区进口了大量能源，而这些能源的价格已经飙升。为了应对这种增长，企业提高了价格，而员工则要求加薪，以限制收入损失。但工资上涨意味着企业成本的进一步上升，这在一定程度上反映在价格上，对工资产生新的压力，等等。这就是所谓的“工资-价格螺旋”，它会导致比最初通货膨胀更高的通货膨胀。
央行的主要任务是控制经济，因此别无选择，只能通过提高利率来减缓经济增长，这样企业和员工都能抑制自己的需求。这当然不是一个理想的过程，但这是他们拥有的唯一工具。事实仍然是，在欧洲，工资-物价螺旋上升目前受到限制，与工资增幅更高的美国联邦储备委员会(Federal Reserve)相比，欧洲央行(European Central Bank)的加息幅度并不大。
如果这一过程不理想，难道就没有其他方法可以在不损害企业的情况下降低通胀吗?
最好的解决方案是达成一项涉及公司、员工和国家的集体谈判协议，讨论如何在每个人之间公平分配购买力损失，以限制通胀。荷兰在20世纪70年代就这样做了。但这样的协议在当前环境下很难复制。
然而，自危机开始以来，各国政府，尤其是法国政府，通过降低汽油税或制定措施保护公众免受价格上涨的影响，在很大程度上吸收了与能源危机相关的购买力损失。这些措施的资金来自赤字，未来将由纳税人部分支付。现在重要的是完善这些措施，增加对家庭和企业节约能源的激励措施，或者引入消费限制，在消费限制之上，天然气和电力的供应价格更接近市场成本。
