接替尼古拉•斯特金(Nicola Sturgeon)成为苏格兰民族党(snp)领袖的竞争暴露了原教旨主义者和渐进主义者之间的旧紧张关系，前者强调从英国独立出来，而后者认为对这一事业的支持最好通过积累权力和良好治理来实现。基金组织的候选人阿什•里根(Ash Regan)倾向于将下次选举作为事实上的独立投票。她的竞争对手——卫生部长哈姆扎•尤萨夫和财政部长凯特•福布斯则更为谨慎。优素福承认，没有“持续的多数人”支持离婚。
这在一定程度上反映了苏格兰民族党自2007年以来的执政记录，经历了一系列的少数党、多数党和联合政府。它享受着强大的顺风:铁一般的党纪、比英国更慷慨的预算、广泛的权力名册以及健康和教育方面的专家网络。苏格兰可能已经成为公共政策改革的培养皿。但民族主义的矛盾之处在于，一个梦想着建立一个全新的、不同的国家的运动，在执政16年之后，却在改善现有国家方面取得了有限的成绩。
有许多引人注目的举措。大学学费、十岁以下儿童校餐、卫生用品和处方都是免费的。斯特金还对所得税进行了微调:苏格兰现在有五个收入税(19%、20%、21%、41%和46%)，而不是英国其他地区的三个收入税等级(20%、40%、45%)。民族主义者称这是独立后北欧式社会民主的先声。
公共服务可能很慷慨，但它们的状况并不好。由于报告方法不同，苏格兰和英国其他地区的医疗等候名单比较变得复杂。但根据国家监督机构苏格兰审计署(Audit Scotland) 2月23日发布的一份报告，等待治疗的积压病人人数仍在增加。让Yousaf先生尴尬的是，在三年内大幅增加医疗程序数量的目标不太可能实现。
苏格兰致命药物过量的问题严重恶化:在截至2021年的十年间，死亡人数翻了一番。据智库教育政策研究所(Education Policy Institute) 2021年的一项研究显示，苏格兰的学校在数学方面也落后于英国其他地区。
苏格兰民族党沉溺于零零碎碎的施舍，却避免了根深蒂固的变革。地方政府及其陈旧的税收制度没有受到影响。爱丁堡大学(University of Edinburgh)的詹姆斯•米切尔(James Mitchell)表示，苏格兰民族党希望维持独立联盟的愿望阻碍了它开始艰难的改革。大量的工作组、委员会和论坛讨论改革，但很少付诸实施。蛋被养得很快乐;煎蛋卷是生的。
通读苏格兰审计署的旧目录，就能捕捉到这种随波逐流的感觉。设计模糊的计划缺乏明确的目标、模型和预算，经常出现问题，导致报告所说的“政策抱负和实际执行之间存在重大执行差距”。一项旨在提高工作场所技能的计划拖延了数年，因为专家机构无法就前进方向达成一致。苏格兰从英国议会承担福利责任的计划将比预期的时间长得多。事实上，很难说苏格兰的情况有多好。在批准苏格兰政府2021年的账目时，该监管机构得出结论称，由于“缺乏明确的、可衡量的目标，读者很难评估国家成果是否正在实现”。
长期而言，停滞不前并不是可行的选择。苏格兰的老龄化速度比英格兰更快，这给医疗和社会保障系统增加了压力。一旦独立，苏格兰将需要完成一项双重英雄壮举:建立一个适应人口老龄化的新国家。苏格兰民族党(SNP)的执政记录并没有激发多少信心。
